Olay İstanbul Kadıköy’de 24 Ocak 2025’te gerçekleşti. 15 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi, bit pazarında alışveriş yaparken B.B. tarafından beş kez bıçaklandı. Aynı zamanda U.B. de Minguzzi’yi yerde tekmeledi.
Minguzzi, 15 gün süren tedaviye rağmen 9 Şubat’ta hayatını kaybetti. Ardından, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, B.B. ve U.B. hakkında “Çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan dava açtı.
Dava sürecinde, B.B.’nin cinayette kullandığı bıçakla ilgili, ayrıca soruşturma istendi. “Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satın alma, taşıma veya bulundurma” suçundan soruşturma başlatıldı.
İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü, bıçağın 10,3 santimetre uzunluğunda, tek ağızlı, sivri uçlu, oluksuz, sırtı küt ve yeşil plastik kabzalı olduğunu belirledi. Raporda, bıçağın “Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun”da belirtilen yasak niteliği taşıyan bıçaklardan olmadığı kaydedildi.
Takipsizlik Kararı
Bu nedenle, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, B.B. hakkında bu suçtan takipsizlik kararı verdi. Minguzzi ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, karara ilişkin sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada şu ifadeleri kullandı:
“Ahmet Minguzzi evladımızın katledilmesine ilişkin faillerin evladımıza yönelik ilk eylemi gerçekleştirdiği ve sözlü tartışmanın yaşandığı iddia edilen yer olan Kadıköy Bit Pazarının üstündeki parka ait kamera kayıtlarının zamanaşımına uğraması nedeniyle silindiği ve olay gününe ilişkin parka ait herhangi bir kayıt bulunmadığına ilişkin cevabi yazı bugün dosyaya eklenmiştir. Böylesine önemli bir yargılamada olay olduktan hemen sonra el konulması ve celbedilmesi gereken kamera kayıtlarının bizim başvurumuz neticesinde mahkemece celbine karar verilmesi ve silindiğinin söylenmesi, cinayetin en önemli delili olan bu kayıtların ortada olmaması hukuken ve fiilen kabul edilemez bir durumdur.
Bu durum tam bir hukuk garabetidir. Geldiğimiz aşamada bu kanunun ihtiyaçları karşılamadığı ortadadır.
Yine cinayetin işlendiği, Ahmet’imizin canice katledildiği 10,3 cm uzunluğundaki sivri uçlu bıçağın 6136 sayılı yasanın 4. Maddesinde belirtilen yasak niteliğini haiz bıçaklardan olmadığı İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün Uzmanlık Raporu ile tespit edilmiş olup; buna istinaden Sayın Başsavcılık tarafından “Bıçak veya Diğer Aletleri İzinsiz Olarak Satma Satın Alma Taşıma veya Bulundurma” suçu yönünden KYOK verilmiştir. Bu karar da kabul edilemez mahiyettedir.
Ahmet evladımızın canice katledilmesinde kullanılan bıçak 6136 sayılı Kanunun 4. Maddesi kapsamındaki yasak bıçaklardan değilse hangi bıçak bu kapsamda olacaktır? Bu durum tam bir hukuk garabetidir. Geldiğimiz aşamada bu kanunun ihtiyaçları karşılamadığı ortadadır. Mezkur karara karşı da tarafımızca her türlü hukuki yola başvurulacaktır. Gereği kamuoyunun bilgisine sunulur.”
Yorumlar kapalı, ancak trackbacks Ve pingback'ler açık.