AİHM’den Öcalan Kararı
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Abdullah Öcalan’la ilgili kararını açıkladı. 2003 yılında Strasburg Mahkemesi önünde açılan davada, mahkeme Öcalan’ı kısmen haklı buldu.
Öcalan’a ömür boyu hapis cezası verilmesiyle ilgili olarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 3’üncü maddesinin ihlal edildiğine karar verildi.
Abdullah Öcalan 1999 yılındaki tutukluluğu ile ilgili olarak, avukatları aracılığıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde açtığı son davaların nedenleri:
-İmralı’daki ilk yıllarında sosyal izolasyonda tutulmuş ve serbest bırakılma olanağı olmaksızın müebbet hapis cezasına mahkum edilmiş olması
-Avukatları ve ailesi ile iletişimin kısıtlanmış olması
-Kademeli bir biçimde zehirlendiği iddiaları ile İnsan Hakları Sözleşmesinin ihlalini belirtmesi
AİHM Kararı:
1. Mahkeme zehirleme girişimi iddialarını oybirliğiyle kabul edilemez bulmuştur.
2. Dörde karşı üç oyla, 17 Kasım 2009’a kadar tutukluluk koşullarıyla ilgili olarak Sözleşme’nin 3’üncü maddesinin ihlal edildiğine karar verilmiştir.
3. Altıya karşı bir oyla, 17 Kasım 2009’dan sonra cezaevi koşullarıyla ilgili olarak Sözleşme’nin 3’üncü maddesinin ihlal edilmediğine karar verilmiştir.
(Abdullah Öcalan Şubat 1999’dan 17 Kasım 2009 tarihine kadar özel güvenlikli İmralı cezaevinde tek başına tutuldu.)
4. Dörde karşı üç oyla, cezaevi ziyaretleriyle ilgili olarak Sözleşme’nin özel hayat ve aile hayatına saygıyı düzenleyen 8’inci maddesinin ihlal edilmediğine karar verilmiştir.
5. Oybirliğiyle Sözleşme’nin 7’nci maddesinin ihlal edilmediğine karar verilmiştir.
6. Şartlı tahliye olasılığı olmaksızın ömür boyu hapis cezası verilmesiyle ilgili olarak Sözleşme’nin 3’üncü maddesinin ihlal edildiğine oybirliğiyle karar verilmiştir.
7. Sözleşme’nin 5, 6, 13 ve 14’üncü maddeleri uyarınca yapılan şikayetler hakkında hüküm vermeye gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
8. Oybirliğiyle sorumlu devletin, Sözleşme’nin 44’üncü maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde mahkeme masrafları ve harcamalar için başvuru sahibine 25 bin Euro ödemesine karar verilmiştir.